home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / pc / ascii / 1993 / 93a_64 / 93a_64.za < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-08-08  |  3.5 KB  |  75 lines
  1. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  2. --------
  3. Nos. A-64 and A-65
  4. --------
  5. JESSICA DEBOER aka BABY GIRL CLAUSEN, by
  6. her next friend, PETER DARROW
  7. A-64                       v.
  8. ROBERTA and JAN DEBOER et al.
  9.  
  10. ROBERTA and JAN DEBOER
  11. A-65                       v.
  12. DANIEL SCHMIDT
  13. on applications for stay
  14. [July 26, 1993]
  15.  
  16.   Justice Stevens, Circuit Justice.
  17.   Applicants in case number A-65 are residents of Wash-
  18. tenaw County, Michigan.  On July 2, 1993, the Michigan
  19. Supreme Court entered an order requiring them to comply
  20. with custody orders that had previously been entered by
  21. the Michigan Court of Appeals and by the Iowa State
  22. Courts which had directed them to deliver a child to its
  23. natural parents in Iowa.  They have filed an application
  24. with me in my capacity as Circuit Justice for the Sixth
  25. Circuit for a stay of enforcement of that order.  Applicant
  26. in Case No. A-64 is the child represented by her -next
  27. friend,- who seeks the same relief.  Because I am con-
  28. vinced that there is neither a reasonable probability that
  29. the Court will grant certiorari nor a fair prospect that, if
  30. it did so, it would conclude that the decision below is
  31. erroneous, I have decided to deny the applications.
  32.   Respondents are the natural parents of Jessica Clausen,
  33. who was born in Iowa on February 8, 1991.  When the
  34. child was 17 days old, applicants filed a petition for
  35. adoption in the Iowa courts.  In the ensuing proceedings,
  36. the Iowa courts determined that the parental rights of the
  37. child's biological father had not been terminated in
  38. accordance with Iowa law and that therefore applicants
  39. were not entitled to adopt the child.  For reasons that
  40. have been stated at length in opinions of the Iowa Su-
  41. preme Court, the Michigan Court of Appeals, and the
  42. Michigan Supreme Court, those determinations control the
  43. ultimate outcome of this proceeding.  Applicants' claim
  44. that Jessica's best interests will be served by allowing
  45. them to retain custody of her rests, in part, on the
  46. relationship that they have been able to develop with the
  47. child after it became clear that they were not entitled to
  48. adopt her.  Neither Iowa law, Michigan law, nor federal
  49. law authorizes unrelated persons to retain custody of a
  50. child whose natural parents have not been found to be
  51. unfit simply because they may be better able to provide
  52. for her future and her education.  As the Iowa Supreme
  53. Court stated: -[C]ourts are not free to take children from
  54. parents simply by deciding another home appears more
  55. advantageous.-  In re B.G.C., 496 N. W. 2d 239, 241
  56. (1992) (internal quotation marks and citation omitted).
  57.   My examination of the opinions in the case persuade me
  58. that there is no valid federal objection to the conduct or
  59. the outcome of the proceedings in the Iowa courts. 
  60. Indeed, although applicants applied to Justice Blackmun
  61. in his capacity as Justice for the Eighth Circuit for a stay
  62. of enforcement of the judgment entered by the Iowa
  63. Supreme Court on September 23, 1992, they did not seek
  64. review of that judgment after he had denied the stay
  65. application.  Rather than comply with the Iowa judgment,
  66. applicants sought a modification of that judgment in the
  67. Michigan courts.  In my opinion, the Michigan Supreme
  68. Court correctly concluded that the Michigan courts are
  69. obligated to give effect to the Iowa proceedings.  The
  70. carefully crafted opinion of the Michigan Supreme Court
  71. contains a comprehensive and thoughtful explanation of
  72. the governing rules of law.  Accordingly, the stay applica-
  73. tions will be denied.
  74.                                       It is so ordered.
  75.